Peter Ljunggren svarar Dagen

Peter Ljunggren säger ”ja” till Dagens erbjudanden

Tack Jaktlund för ditt erbjudande. Jag svarar ”ja”. Nu har jag ett tidigare erbjudande ifrån chefredaktör Daniel Grahn [juni 2005], som ännu inte infriats och vi tar ett erbjudande i taget. Då blir det ”hederligt” som du lovar. Innan vi kan ha en meningsfull intervju behöver du titta på det material som redan skickades till Grahn och hela Dagens styrelse i juni 2005. Hade du tagit del av detta skulle du inte ha uttryckt dig så okunnigt i din inbjudan.

Först kritiserar du mig för att jag ville ha in mitt genmäle på studs, att hoppa över i ”kön” av inlägg. Den artikel jag blev lovad i Juni 2005 står fortfarande i ”kön”.

Vad har jag för orsak att tro att Dagen bedriver en smutskastnings-kampanj mot mig och ETAL? Är ”smutskastning” bara ett uttryck jag använder lite löst eller finns det belägg? Daniel Grahn skrev en krönika där han jämförde mig Lenin, Stalin och Sovjetisk propaganda [27/5/05], men det var inte det värsta.

2005 gällde saken två frågor. Fanns det bilder i ETALs tidning MissionsVisionen som var fel sammansatta? Har ETAL överdrivit sin verksamhet eller den publik som kommer på vara kampanjer?

I den första frågan har jag svarat i ett brev till Dagen [30/05/05], som inte publicerades, där jag bad om ursäkt att en del bilder hade, dock utan min vetskap, felanvänts. Det var helt riktigt av Dagen att kritisera detta. Vi är inte fullkomliga och välkomnar kritik.

Nej smutskastningen ligger i den andra frågan. Dagen använde vårt misstag som en språngbräda till vidlyftiga påståenden om fusk, fejk och lurendrejeri. Vi erbjöd tidningen originalbilderna, men det fanns inget intresse. Dagen kallade ETALs arbete bluff. Ett tiotal artiklar publicerades i samma tema.

Vad gjorde jag då för fem år sedan för att reda upp det här. Jo, jag tog artikel efter artikel, bild efter bild, som hade kritiserats i Dagen. På en video, som vem som helst kan beställa från ETAL, jämförde vi foton ifrån MissionsVisionen och med publiken på video. Effekten blev att trots att foton hade sammansatts felaktigt var det inga överdrifter alls, men videon visade publiken ännu mer imponerande. Dagen hade ifrågasatt om ETALs kampanj i Sumatra överhuvudtaget hade ägt rum. Vi visade den största muslimska tidningen i Medan som skrev att vi hade 200 000 närvarande, men sådana fakta var inte av intresse för Dagen

Beviset på Dagens medvetna smutskastnings-kampanj ligger just i detta, ni vägrade att publicera fakta som motbevisade vad ni hade skrivit. Jag ser ingen annan förklaring än att ni ville få ETALs understödjare att sluta, ni ville helt enkelt krossa vår verksamhet. Uppriktigt sagt vet jag inte varför jag går in i något svaromål alls. Jag har annat att göra än att föra dialog med Dagen, som inte visar minsta intresse för sanningen.

Vi gör detta hederligt, vilket betyder att vi tar den utlovade artikeln 2005 först och sedan kan vi ta vår intervju. Jaktlund, om du inte har något att dölja, titta på bevismaterialet i förberedelse för intervjun och innan du uttalar dig.

Många som skrivit till mig den senaste veckan tror att Kerstin Doyle’s föraktfulla artikel var en skenmanöver. Ni vill inte ta upp de frågor jag ställt under temat ”Tankar om Sverige, Kristendom och Evangelium”, och då är det bäst att byta ämne. Jag hoppas att så inte är fallet. Det vore bra om du läste den sista MissionsVisonen innan vår intervju. Förhoppningsvis kan vi då också samtala om hur vi kan nå svensken med evangelium om Jesus.