Du har inga varor i korgen
Peter & Johan #3 – Nådesförkunnelsen – varför är den kritiserad?
Peter Ljunggren och Johan Olehäll om vanlig kritik mot nådesförkunnelsen.
Är du intresserad av att lära dig mer om ämnet är Åke Åleskjaers bok ”Fullständig Frihet” en mycket bra start. Kan köpas via etals webbshop.
För synpunkter eller frågor angående programmet, använd kommentarsfunktionen nedan (varje inlägg modereras innan det syns på sidan) eller skriv till info@etal.se.
Video & Podcast
Hej.
Har hört ett inslag av Josef Prins i ämnet där han refererar från Johannes första brev. I predikan delar han upp brevet i två delar, ena delen anser Prins att Johannes skriver till icke troende och i den andra skulle Johannes helt plötsligt vända sig till de troende. När man läser passagen inser man att Prins faktist försöker vrida och vända Johannes brev så att det ska passa Prins lära. Man kan inte göra och läsa breven på det sättet. Om man delar upp ett brev som Prins gör vid tillfället så kan man tolka bibelordet på vilket sätt som helst.
Hej Peo, jag anser att Johannes omöjligen kan adressera samma personer hela tiden i kapitel 1 och 2. Man måste läsa hela sammanhanget och förstå bakgrunden till varför brevet skrevs för att kunna tillämpa det rätt.
Hur kan de som i kap 1…
– vandrar i mörkret (v. 6),
– som inte har gemenskap med de kristna (v. 7),
– som påstår att de aldrig har syndat och som inte heller har Guds ord i sig (v. 10).
…vara de samma som de som i kap 2 kallas ”mina barn”, som
– redan förlåtits från sina synder (2:12).
– redan känner ”honom som är från begynnelsen” (2:12, 13).
– redan har besegrat den onde och har Guds ord i sig (2:12, 13)?
Blir en logisk kullerbytta av det hela… Min artikel ang. detta ämne förklarar mer utförligt.